Egy videó és néhány javaslat alatta
http://autovezetes.network.hu/video/napi_hir/a_belugyminiszter_rendkivuli_sajtotajekoztatoja_a_kialakult_katasztrofahelyzet_miatt_2013_03_15

Válasz

KEDVES MARIKA!
MAGAM IS RENDSZERESEN JÁROK VADÁSZNI ÉS AZT BIZTON ÁLLÍTOM, HOGY A VADAK AHOL NEM ÉRZIK MAGUKAT "JÓL" ONNAN ELMENNEK, EZ A GYAKORLATBAN AZT JELENTI, HOGY NYÁRON A GABONATÁBLÁKON TÉLEN PEDIG AZ ERDŐBEN TARTÓZKODNAK. ÁLLANDÓ MOZGÁSBAN VANNAK EZT NEHEZEN TUDJUK BEFOLYÁSOLNI. A VADAK ETETÉSÉRE NAGY GONDOT FORDÍTUNK. AZ ÁLLOMÁNY POPULÁCIÓ NAGYSÁGÁT AZ ESETEK DÖNTŐ TÖBBSÉGÉBEN ŐK MAGUK IS SZABÁLYOZZÁK. ÉRDEKES KÉRDÉS AZONBAN AZ, HOGY AZ ÚTPADKÁT KINEK KÖTELEZŐ KARBANTARTANIA? EZ AZÉRT FONTOS KÉRDÉS, MERT AZ ALJNÖVÉNYZET ELTÁVOLÍTÁSA KÖTELEZŐ! EZ PEDIG TULAJDONJOGI KÉRDÉSEKET VET FEL, A VADAT CSAK A MEGTISZTÍTOTT ÚTPADKÁN LEHET IDŐBEN ÉSZREVENNI ÉS A LEHETŐSÉGEKHEZ MÉRTEN REAGÁLNI.

Válasz

TISZTELT LÁSZLÓ !NAGYON PONTOSAN LEÍRTA A TÁBLÁKKAL KAPCSOLATOS SZABÁLYOKAT.CSAK MEG JEGYZEM HA RENDŐRSÉG AZÉRT NEM INDÍT HATÓSÁGI ELJÁRÁST MERT A VEZETŐ VÉTLEN AKKOR NINCS MIT VITATKOZNI A TÁBLÁKON.MERT HA VÉTKES A VEZETŐ ELLEN HATÓSÁGI ELJÁRÁS INDUL .EGYÉBKÉNT ÁLLÓ HELYZETŰ GÉPKOCSIRA IS RÁUGORHAT EGY VAD.
A VADÁSZTÁRSASÁGOK ZSEBKENDŐNYI TERÜLETEN
NAGYOBB VAD ÁLLOMÁNYT TARTANAK MINT AMENNYIRE AZ ÁLLATOK ÉLETIÉRE SZÜKSÉG LENNE. SZERINTEM VADETETŐKET SEM TÖLTIK FEL AHOGY AZT KELLENE. AZÉRT JÖNNEK KI AZ ERDŐBŐL AZ ÁLLATOK MERT NINCS ELEGENDŐ TÁPLÁLÉK ÉS ÉLETTERÜK.
KI ELLENŐRZI EZEKET A DOLGOKAT?MOSTANÁBAN MIÉRT VAN EGYRE TÖBB ILYEN BALESET?ÉRTESÜLÉSEM SZERINT NAGYON ELSZAPORODTAK A VAD KÁRBÓL SZÁRMAZÓ AUTÓ BALESETEK. A VADÁSZTARSÁGOT SENKI SEM VONJA FELELŐSSÉGRE CSAK A SAJÁT PROFILJÁVAL TÖRŐDIK

Előzmény

Válasz

további érdekes linkek :) futólag láttam egy-két címet, ami ...
http://www.google.hu/search?q=1996.+%C3%A9vi+LV.+t%C3%B6rv%C3%A9ny

Válasz

Gábor linkjét kibővíteném
1996. évi LV. törvény a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99600055.TV
(A jogszabály mai napon hatályos állapota)

Előzmény

Válasz

Egészen pontosan a veszélyt jelző táblákról az alábbi linken és nem kell lapozni, hanem a böngésző keresőjébe be kell írni: Veszélyt jelző táblák

96. ábra
http://net.jogtar.hu/jr/gen/gp2_299_97500001$BKPM__22_96$BBMP_0.png
(2) A veszélyt jelző tábla és a veszély helye (a veszélyes útszakasz kezdete) között a távolság
- autópályán 250-500 méter,
- lakott területen kívül egyéb úton 150-250 méter,
- lakott területen 50-100 méter,
kivéve ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla (96. ábra) rövidebb távolságot jelöl meg.

97. ábra
http://net.jogtar.hu/jr/gen/gp2_299_97500001$BKPM__22_97$BBMP_0.png
(3) A jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő táblán - két felfelé
mutató nyíl között - levő felirat jelzi, ha a veszély hosszabb útszakaszon áll fenn (97. ábra).

Forrás:
1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.kpm
Veszélyt jelző táblák
16. § (1) A veszélyt jelző táblák:

Válasz

Serbán László pontosítása: A veszélyt jelző tábla vonalától ... méter megtétele után várható a veszélyes útszakasz kezdete, nem pedig azon belül. Bocsi, de pontatlan voltam!

Előzmény

Válasz

Serbán László üzenete.

Lakott területen belül és azon kívül, autópályán és autóúton az út fenntartójának joga van VESZÉLYT JELZŐ táblát kihelyezni, amely a gépjárművezetők figyelmét felhívja a várható veszélyre. Ez egészen pontosan azt jelenti, hogy lakott területen belül a tábla vonalától számított 50 - 100 méteren, lakott területen kívül és egyéb úton 150 - 250 méteren, autópályán 250 - 500 méteren belül várható a jelezett veszély. Ebben az esetben a gépjármű vezetőjének úgy kell megválasztani a járműve sebességét, hogy minden jelzett veszély előtt időben meg tudjon állni, az összeütközést el tudja kerülni. Baleset esetén mint jelen esetben a vaddal történő ütközés esetén a gépjármű vezetője a hibás, mivel nem körültekintően vezette járművét. Sajnos tudomásul kell venni, hogy ebben az esetben a biztosító nem fizet! Kérem elfogadni azt a tételt is, hogy ekkor a vadban okozott kárt is meg kell téríteni. A vadásztársaságot illetően pedig Kemenszki Úr üzenete az érvényes.

Előzmény

Válasz

KÖSZÖNÖM IMRE!
HASONLÓAN GONDOLJUK A DOLGOT DE ITT BIZONY VAN MIT TENNI A JOGALKOTÓKNAK IS.

Előzmény

Válasz

Kedves Marika!
Nem a vadásztársaságot védtem, hanem a fokozottan óvatos közlekedésre hívtam fel - igazából nemcsak erre - a figyelmet a vadveszélyes útszakaszokon. Mi lenne, ha nem lennének vadállatok, csak az állatkertekben? Ha elüti a jármű a macskánk, kutyánk, lovunk az már más eset, az sajnáljuk, a vadat, miért nem?! Ő is élőlény. Nem ismeri a KRESZ-t. Nekem két macskámat ütötték el, igaz, nem 50 km/ órával közlekedve lakott területen belül. Mert lehet, akkor lett volna esélyük elugrani ...
A vadásztársaságot természetesen felelősek a rájuk bízott vadért - a törvény szerint az állam. Azért tartanak igényt a vad (árára), mert - elvileg - ők gondozták, etették, gyógyították ... persze, ha felelősségük van az elkóricált vadak károkozásában, annak pénzügyi vonzatát ugyanígy viselniük kell.
Ugyanarra gondolunk mindketten - én is.

Előzmény

Válasz